Skin & BeamSKIN & BEAM
所有文章
研究與科學2026年7月17日醫學審閱: Skin & Beam 醫療團隊

Thermage FLX 科學拆解:射頻緊膚的實證與迷思

在搜尋欄輸入「緊膚」,你會得到科學、營銷與傳言的混合體。本專欄的目的正是把它們區分開來——首先由診所裡最常被問到的儀器開始:Thermage FLX(熱瑪吉)。

以下說明 Thermage 到底是甚麼、射頻如何作用於皮膚、二十年同行評審研究的結論,以及幾個應該退役的迷思。

Thermage 到底是甚麼?

Thermage 是 Solta Medical 開發、以單極射頻(RF)為基礎的非入侵性緊膚療程。第一代於 2002 年獲美國 FDA 認可;現行第四代 Thermage FLX 於 2017 年推出,配備更大治療探頭、逐發自動能量調校(AccuREP)及震動舒緩功能。

療程單次完成:無針、無切口、不移除皮膚。這使它與外科拉皮屬於不同類別——正如下文所述,期望值亦應相應調整。

射頻如何令皮膚收緊

射頻儀器將高速交變電場導入組織。皮膚對電流的阻抗產生熱能,集中於富含膠原蛋白的真皮層,同時冷凍噴霧保護表皮。深層真皮的治療區域一般達到約 65–75°C,正是膠原纖維部分解旋的溫度範圍。

隨之發生兩件事:受熱的膠原纖維收縮,帶來輕微的即時緊緻;更重要的是,受控的熱刺激令纖維母細胞進入修復模式,在其後二至六個月生成新膠原——大部分可見的改善正源於此。射頻治療後皮膚的組織學研究已直接證實這些膠原變化(Zelickson 2004)。

研究結果怎麼說

單極射頻首個多中心臨床研究(Fitzpatrick 2003)為 86 位患者治療前額及眼周,六個月後大多數受試者錄得可量度的眉部提升,皺紋亦有照片可證的改善。其後一項涵蓋約 5,700 次治療的 14 位醫生共識調查(Dover 2007)顯示,自從業界由單次高能量改為現時的多次低能量手法後,滿意度更高、副作用更少。

文獻的誠實總結:單極射頻帶來真實、可量度但屬中等程度的緊緻,最適合輕至中度皮膚鬆弛;它不能複製外科拉皮的效果——任何相反的宣稱都超出了證據。

四個應該淘汰的迷思

迷思: Thermage 會熔掉面部脂肪。

事實: 療程目標是真皮層膠原。輪廓不平的報告與 2000 年代初激進的高能量單次手法有關;現行的低能量多次手法(即 Dover 2007 研究的標準)正是因為兼顧效果與更佳安全性而被採納。

迷思: 不痛就等於沒有效。

事實: 機制不是痛楚,而是真皮溫度。現代手法採用溫和、重複的加熱,配合冷卻與震動;FLX 世代更會在每一發根據皮膚實測阻抗調校能量。以舒適為導向的治療正是研究確立的標準,不是「打折版」。

迷思: Thermage 與 Ultherapy(HIFU)是同一樣東西。

事實: 兩者以不同物理原理、於不同深度發揮作用。射頻透過電阻加熱一整層真皮;聚焦超聲波則在精確深度(包括較深的 SMAS 筋膜層)形成微細凝結點。它們是不同工具——有時互補——並非可互換的品牌。

迷思: 效果立竿見影而且永久。

事實: 即時收縮幅度有限,主要改善在二至六個月內隨新膠原生成逐步顯現,一般可維持一至兩年(自然老化仍在進行)。個人反應差異很大——切實的諮詢比品牌名字更重要。

療程實際是怎樣的

面部療程約需 45–90 分鐘。皮膚會貼上臨時網格標記,操作者在每個區域重複發射脈衝——感覺是短暫的深層溫熱,伴隨冷卻與震動。大多數人可即時恢復日常活動;可能出現短暫泛紅或輕微腫脹。

合適人選是輕至中度鬆弛、希望零休工期、單次完成的人士,或及早開始保養者。如鬆弛程度較高,誠實的評估可能會指向其他選擇。

Skin & Beam 的 Thermage FLX

Skin & Beam 香港三間診所——銅鑼灣、尖沙咀、旺角——均提供 Thermage FLX,由註冊醫生親自操作,使用原廠 Solta 治療探頭,價格全部公開。如你正在比較 Thermage 與 HIFU 提升或其他選擇,我們的團隊會坦白告訴你哪一種(或都不)適合你的皮膚。

此療程於香港 Skin & Beam 診所提供。

參考文獻

  1. Fitzpatrick R, Geronemus R, Goldberg D, Kaminer M, Kilmer S, Ruiz-Esparza J. Multicenter study of noninvasive radiofrequency for periorbital tissue tightening. Lasers Surg Med. 2003;33(4):232–242.
  2. Zelickson BD, Kist D, Bernstein E, et al. Histological and ultrastructural evaluation of the effects of a radiofrequency-based nonablative dermal remodeling device: a pilot study. Arch Dermatol. 2004;140(2):204–209.
  3. Dover JS, Zelickson B; 14-Physician Multispecialty Consensus Panel. Results of a survey of 5,700 patient monopolar radiofrequency facial skin tightening treatments. Dermatol Surg. 2007;33(8):900–907.

本文僅為教育用途的一般資訊,並非醫療建議、診斷或治療。個人效果因人而異。如有個別情況,請諮詢註冊醫生。